Блог Змея

Финансы, Инвестиции,
Волновой анализ

Облако тегов
Опрос

Курс доллара на 31 декабря


 
Интересные публикации
EURUSD с 1975-го года
Читать...
Прогноз от 12 марта
Читать...
Прогноз от 25 апреля
Читать...
Прогноз от 14 ноября
Читать...
Прогноз от 18 декабря
Читать...

Комментарии
А если копнуть глубже, то по большей части свою правовую систему большинство развитых стран... Ну если это элементарщина, то неплохо бы сделать соответствующий расчёт - сравнить несколько... Во всем мире компании и физлица имеют разную модель налогообложения. Физлица на доход, компании на... Такая же =)... Если считать из условия постоянной стоимости золота в йенах, то получится где-то 1255, а не 1210,... Если ена на 116 то золото укатают до 1210 это уж точно, или 100$ шорта для Вас это не интересно?... Ну это тема для отдельного разговора. Если коротко, то альтруисты обычно не эмигрируют.... Да, об теме загнивающего капитализма наслышана от бабушки, который оказался процветающим, по... А вот здесь надо переиначить. Величие Запада построено на своевременной адаптации законов к... Просто твиты не внушают доверия. Автор ветки и второй отписавшийся про налоги улыбнули) Исконно...
Соцсети

Канал Змея на Ютуб Страница Змея на Фейсбук Живой Журнал Змея



Подписки

Публикации

Комментарии


СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?

Теория 10 февраля 2017 2 950   


Что скрывают знаменитые СОТ-репорты? Какие группы игроков наиболее успешны и стоит ли частному инвестору копировать их действия? Благодаря чему достигается положительный результат и насколько он устойчивый? Каковы особенности поведения производителей, своп-дилеров и хедж-фондов? Какова разница между товарными и валютными рынками и есть ли вообще единые правила анализа СОТ?

Чтобы ответить на эти вопросы, придётся создавать специфическую расчётную модель, но прежде надо установить объективные критерии, которые характеризуют поведение той или иной группы игроков. В первую очередь, это средняя чистая позиция (лонг минус шорт) за всё время наблюдения (с 2006-го по 2016-ый годы), а также коэффициент корреляции между приращением чистой позиции и приращением логарифма цены (на интервале 4 недели). Рассмотрим их на примере золота (таблица 1).

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 1 - коэффициент корреляции и средняя позиция по золоту.
* здесь и далее позиция в тысячах контрактов.

Из таблицы 1 видно, что производители и своп-дилеры постоянно используют короткие позиции, тогда как все остальные игроки тяготеют исключительно к длинным. Систематический шорт говорит о том, что игрок реализует товар, который он производит, или выступает агентом производителя, устойчивый лонг указывает на институционального инвестора, по обыкновению привлекающего средства, в основном, в длинные позиции, хотя в случае other- и non-reportables это банальная страсть к золоту.

Положительный коэффициент корреляции означает, что данной группе игроков свойственна торговля в направлении тренда, отрицательный - против него. Чем ближе абсолютное значение к 1, тем яснее эта зависимость. Значение 0.6 и выше, как у производителей и хедж-фондов (managed money), говорит об использовании ими самых примитивных стратегий вроде пирамиды и следования скользящим средним, тогда как коэффициент менее 0.4 свидетельствует скорее о тренд-нейтральной игре.


Расчётная модель для вычисления результатов.


В силу особенности СОТ-репортов нам не известны ни параметры сделок, совершённых игроками среди недели, ни подробности распределения их позиций вдоль фьючерсной кривой, так что задачу, которая стоит перед нами, можно сформулировать только одним способом - какой результат мы могли получить, совершая свои сделки на основе СОТ один раз в неделю (по цене закрытия вторника) при условии, что репорты публиковались регулятором именно в этот момент?

Чтобы выполнить исследование как можно проще, мы используем данные в формате continuous futures, предполагая что наша позиция всегда была сосредоточена лишь в двух ближайших контрактах, причём вес первого снижался по мере приближения к экспирации. Если так, то итоговый результат за неделю с индексом k есть сумма вариационной маржи, начисленной вследствие изменения котировок, и платы за перенос (роловер) позиции, взимаемой опять же один раз в неделю:

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
где P - чистая позиция (лонг минус шорт);
С1 - цена ближайшего по дате экспирации фьючерса;
С2 - цена второго по дате экспирации фьючерса;
t - число экспираций в году.

Совокупный результат есть отношение суммы недельных и максимального размера позиции (в деньгах) за всё время исследования - фактически, это доходность в процентах без использования плеча:

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?

Нет ничего удивительного, если инвестор, имеющий только длинные позиции, выигрывает на растущем рынке и проигрывает на падающем - для нашего исследования этот результат не представляет какого-то интереса. Гораздо важнее отыскать ситуации, когда успех был обусловлен умелыми спекулятивными действиями, так что итоговый результат того или иного игрока всегда стоит сопоставлять с результатом по сделке buy and hold (BH), полученным при торговле одним контрактом:

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
где С11 - котировка на первую дату исследования,
С1n - котировка на последнюю дату исследования.

Очевидно, что торговля в контанго при такой схеме инвестирования может разорить игрока полностью, так что ситуация BH<-100% не удивительна. Чем больше среднее контанго (АС), тем выше вероятность столь неблагоприятного результата:
СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?

Разумеется, что долгосрочные инвесторы стараются покупать, в основном, дальние контракты, контанго которых в расчёте на единицу времени меньше, но этот фактор никак не учитывается в исследовании, равно как и фактор сезонности, имеющий огромное значение для фьючерсов на продовольствие. Кроме того, не принимается во внимание и наличие проскальзывания, которое сокращает доходность игроков по тренду, но добавляет очков дилерам. Результаты расчётов представлены в таблицах 2-13.


Валюты.


СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 2 - коэффициенты корреляции по валютному рынку.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 3 - средние позиции по валютному рынку.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 4 - результаты торговли по валютному рынку.

Энергоносители.


СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 5 - коэффициенты корреляции по рынку энергоносителей.
* - все расчёты по этому активу с 2011-го года.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 6 - средние позиции по рынку энергоносителей.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 7 - результаты торговли по рынку энергоносителей.

Металлы.


СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 8 - коэффициенты корреляции по рынку металлов.
* - все расчёты по этим активам с 2009-го года.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 9 - средние позиции по рынку металлов.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 10 - результаты торговли по рынку металлов.

Продовольствие.


СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 11 - коэффициенты корреляции по рынку продовольствия.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 12 - средние позиции по рынку продовольствия.

СОТ-репорты. Кто обыгрывает рынок?
Таблица 13 - результаты торговли по рынку продовольствия.


Основные выводы.


1. Стабильно высоких результатов на рынке не показывает никто, даже самые крутые ребята в дорогих галстуках. Операторы, по крайней мере, выполняют свою главную задачу по хеджированию рыночных рисков, тогда как все остальные крупные игроки (managed money и other reportables), в основном, зря тратят время. Какая-либо стратегия автоследования в таких условиях не работает, так что для торговли на основе СОТ-репортов придётся поискать иные подходы.

2. Все рынки разные и действия игроков на них различаются, особенно если речь идёт о своп-дилерах. По нефти LIGHT и всем драгоценным металлам их поведение похоже на производителей, по остальным товарам совершенно нет, поскольку средняя позиция положительна, а корреляция с ценой отсутствует. Нужно подумать всегда ли считать их коммерческими, тем более что их результаты напрямую зависят от образа действия - в первом случае они были весьма успешны, во втором сыграли в убыток.

3. По фьючерсам на валюту, где нет ни производителей, ни обычных фондов, вечно сидящих в лонгах, наиболее успешными оказались розничные клиенты, выигравшие на всех основных парах. Аналитики по валютным рынкам частенько объясняют происходящие там события одним только желанием крупных игроков развести мелких, но эти домыслы не стоит воспринимать всерьёз, тем более что non-reportables в принципе слишком мало, чтобы накормить прожорливую инвестиционную машину.

4. Рынки с огромным контанго (больше 5% годовых) не место для покупателей. За редким исключением такие рынки были сильно убыточны и выигрывали на них только производители и примкнувшие к ним шортисты. Иногда кажется, что существенное падение котировок предоставляет отличную возможность для открытия лонговых позиций, но в случае с товарами это может оказаться идеальной ловушкой - Вы купите дёшево... и будете наблюдать, как фьючерсная кривая съедает Ваш капитал.


Изображение на главной странице взято из фотобанка Лори.
Благодарность Вадиму Толстику (atlantis10) за помощь в подготовке материала.

  • Оцените публикацию
    • 16

Обсуждения (16)

  1. Буду благодарен если кто-то возьмётся проверить мои результаты хотя бы по одному активу. Данные сделаю в любом формате.

    • 0

  2. И ещё просьба не обсуждать здесь текущую ситуацию. Задавайте вопросы только по теме.

    • 0

  3. Zmey, сказал:
    "Положительный коэффициент корреляции означает, что данной группе игроков свойственна торговля в направлении тренда,"
    ==================================
    Для фондов это не верно, потому что они не торгуют в направлении тренда, а создают его.
    Частенько создавая тренд, деньги делаются не на бирже, а вне биржи, по правилу рычага.
    Например на акциях дневной оборот 1-2% от всех выпущенных, но по итогам торгов этих 2% , устанавливается цена на остальные 98% .

    Дневной диапазон торговли, напримео евро, определяет по чем все банки в мире будут конвертировать деньги своих внутренних клиентов. Покупателей по хаям, продавцов по лоям. Чем шире дневной диапазон, тем больше прибыли банков от своих внутренних клиентов.

    Нефть торгуется на 10 лет вперед, а всего контрактов на двух биржах 5 млрд бочек, которые размазаны на все эти 10 лет, при том что в мире 5 млрд бочек продается за 6 недель. Все вынуждены равнятся на результаты торгов на бирже.
    И Россия оперируя добычей в 3 млрд бочек в год, не может повлиять на результат биржевых торгов, а биржевые торги определяют по чем Россия будет продавать эти 3 млрд бочек.

    То есть биржа и игроки на ней это своего рода пастух, который загоняет в стойло все мировое стадо, используя рычаг воздействтия от 50 и больше.

    Фонды, производители, торгующие на бирже - это манипуляторы, действующие в каких то своих интересах, в разное время.
    По этому искать тут какие то закономерности, бессмысленно.
    Нужно просто понимать какой расклад (партия) играется в данный момент.
    По сотам хорошо распознаются начала трендов и их концы.

    Соты - это карты которые сейчас на руках у игроков.

    Задача понять кто что играет или Кто что может сыграть, тогда на этом можно заработать.

    • 0

    1. Если действуют одни манипуляторы, тогда нет смысла вообще СОТы рассматривать - не будет никаких закономерностей. С той же нефтью сейчас - можно спокойно предположить, что доля биржевых операций за 3 года сильно выросла, так что потолок позиций по Лайту не 500 тыс контрактов, а миллион со всеми вытекающими последствиями.
      По банкам тоже большой вопрос - им валюту для клиентов по твоему механизму хорошо менять, когда число продавцов равно числу покупателей. А если все заявки в одну сторону, тогда что?
      ЗЫ: Если говорить о рычаге, тогда результат по каждой группе игроков, будет в точности как у меня, только в асболютных значениях больше.

      • 0

    2. Мне кажется неправильно оценивать количество денег во фьючерсах нефти с помощью данных СОТ.Да,там ОИ на 5млрд бочек,но мы же знаем только данные один раз в неделю,а что там с ОИ творится в течение недели - за занавесом. В день на лайте например проходит от 1МЛРД бочек.Понятно ,что там внутри дня куча денег работает, но это же все нужно выкупать/продавать если кто то намерен сдвинуть цену на нефть.можно двигать в неликвидное время,но потом открывается америка и все равно нужно принимать на себя весь обьем .Откуда вообще данные ,что сдвинуть цену нефти на 1долл стоит 200млн.долл?

      • 1

      1. 1млрд бочек в день это спекулятивный оборот, Белый шум, результат купли -продажи спредов, контрактов с разными датами экспирации, и спредов брент-лайт. дернулся спот, дернулась вся линейка на 10 лет вперед, да еще и на обоих биржах.
         
        А СОТ репорт - это сухой остаток без шума.

        200млн на бакс - это производная, приращения лонгов на приращение цены.
        Понятно что в разное время она разная, очень хорошо показывает ускорение, замедление тренда.
        Сейчас например ситуация когда лонги фондов ( двигателя тренда вверх) увеличились, а цена нет.
        Следовательно либо шорт сквиз либо погнали в даун.

        Фонды, конечно, ребята мощные, но куча зайцев пи$дит льва, а лев их мочит в одиночку.

        • 0

        1. ну если спекулятивные ставки не сильно влияют на цену,то почему бы производителям не загнать нефть сразу на 70-80 (это же не так много денег для этого нужно) выкупая в среднем по 200 млн на доллар движения цены нефти и там напродавать на споте на сумму раз в 10-15 больше?

          • 1

          1. Если у вас есть доля рынка больше 66%, то так бы и сделали.
            Но поскольку такой доли нет не у кого, то задирать цены в одиночку, значит кормить своих конкурентов, которые потом тебя же и зальют этой нефтью.

            • 0

            1. Ну так заливать конкуренты будут на споте,Пусть заливают .Держат цену же на производных.....к тому же не обязательно одному это делать

              • 1

              1. Объясняю на пальцах.
                Если Вы перечитаете мой пост выше, то станет понятно что мировой рынок нефти работает по принципу, когда хвост ( биржевая цена) виляет собакой (всеми участнивами рынка).

                Но что бы вильнуть хвостом, поднять цену, нужно завести на биржу реальные деньги и выкупить контракты остальных участников рынка.

                Если Ваша доля рынка 30% , а у остальных 70%, то остальные Вас просто зальют на радостях повышения цены, а вырученные деньги от продажи контрактов, равные тем что вы завели на биржу, быстренько инвестируют в увеличение своей доли. В итоге Вам будет кирдык.

                Если все наоборот, и у Вас 70% рынка, тогда имеет смысл выкупить долю дохляков, что бы под ногами не путались. Что собственно и пытается сделать опек.
                В краткосроке такие действия выгодны мажорам рынка, в среднесроке не факт.
                 
                 P.S.
                Если у вас маленькая доля и есть технологическое преимущество, например,  низкая себестоимость.
                То имеет смысл мочить крупняк на бирже, продавать фьючи, а вырученные деньги инвестировать в свои разработки. Тогда цена будет падать, а неповоротливый крупняк выбывать из игры, уступая Вам свою долю рынка.

                • 0

                1. Я же говорю. Пусть заливают реальной нефтью сколько угодно,увеличивают добычу,разрабатывают новые месторождения,увеличивают поставки. Держат цену же на фьючах. У меня как была доля в абсолютном выражении так и осталась. Я держу цену на бирже.И в это время продаю на споте в соответствии со своей реальной долей. Держать цену стоит приблизительно 200млн на 1 бакс нефти(это Ваши слова). Я в любом случае буду в прибыли,т.к разница между затратами на удержание цены и приращения ее в хорошем плюсе.

                  Если же меня зальют на фьючах,то ни о каких 200млн не может быть и речи.Там будет существенно больше и ввязываться в это не имеет смысла. Это к вопросу виляет ли хвост собакой или нет.

                  • 0

  4. Zmey сказал:
    Если действуют одни манипуляторы, тогда нет смысла вообще СОТы рассматривать - не будет никаких закономерностей. С той же нефтью сейчас - можно спокойно предположить, что доля биржевых операций за 3 года сильно выросла, так что потолок позиций по Лайту не 500 тыс контрактов, а миллион со всеми вытекающими последствиями.
    =============================
    Рассматривать Коты в лобешник за 7 лет смысла действительно нет, потому что это равносильно смотреть на сыгранную пулю. Кто то проиграл, кто то выиграл, а почему уже никто не помнит, Контекста нету, он был когда шла игра.
    При этом в каждой раздаче кипели страсти, торговля, ошибки, новостной фон, события и тд.
    Смотреть Коты нужно в контексте каждого тренда.
    Если брать нефть, то совершенно очевидно, что у фондов нет задачи сейчас заработать на своей гигантской позиции.
    У них задача двигать нефть вверх используя биржевой рычаг, что бы высосать все деньги из рынков третьих стран, включая Россию.
    Они стоят против контанго, поддержание позы стоит от 200 млн в месяц.
    Поднять цену на бирже на 1 долл стоит то же около 200млн.

    Спекулянты стоят против них в шорт, который плюсует каждый месяц при перекладывание его на более дальний контракт.
    Я вот, например стою в шорте с июня 2016, от уровня 52 по брент. Откупал все проливы и на 43 и на 47. Отрастало опять в шорт. Игра тупая, но шоколадная. В результате постоянных перекладываний на более дальний контракт, мои шорты усвистели уже в район 58-59. Плюс доход от скальпинга.
    И так делают все репортабл и нонрепортабл против фондов. Всех все устраивает. Спекулянтов и производителей это устраивает точно, до тех пор пока есть контанго, а фонды до тех пор пока растут валюты 3-их стран, акции , офз и тд.
    При первом шухере они укатают нефть в пол, а третьи страны в гавно, выводя из них свои деньги.


    Zmey сказал:
    По банкам тоже большой вопрос - им валюту для клиентов по твоему механизму хорошо менять, когда число продавцов равно числу покупателей. А если все заявки в одну сторону, тогда что?
    =========================
    Я имел ввиду клиентов реального сектора, импортеров и экспортеров.
    Их заявки никогда не бывают в одну сторону, и как правило известны банку наперед, потому что известны контракты, сроки и тд.

    P.S.
    Для тех кто регулярно смотрит Коты, таблицы , полученные Змеем, будут очень полезны.

    • 0

    1. Я учитывал наличие контанго. То что все репортабл и нерепортабл так делают это неправда. Для этого нужно взглянуть на среднюю позицию. Хватает примеров, когда рынок торговался в контанго почти всегда, а позы у этих игроков были положительны.. Вот для того и исследование делал, чтобы развеять такие предположения.

      • 0

  5. Нашли первую ошибку, связанную с числом t по металлам. Таблицы по ним пересчитал, к счастью, принципиальных изменений нет. Спасибо всем, кто помогает в моих исследованиях.

    • 0

  6. >Значение 0.6 и выше, как у производителей и хедж-фондов (managed money), говорит об использовании ими самых примитивных стратегий вроде пирамиды и следования скользящим средним,

    Невольно напрашивается вопрос: почему лучшие деньги и умы мира не придумали ничего интереснее мувингов и доливок? Или может вся соль как раз не в сложности, а в простоте?

    • 0

    1. С производителями всё понятно - они не знают куда пойдёт цена и даже не пытаются это узнать. И для них это называется рациональное поведение, не ставить свою основную деятельность в зависимость от прогноза. Если так, то для них подходит самая тривиальная стратегия - ставить лимитки пирамидой и продавать больше по мере роста цены...

      Что до хедж-фондов, то здесь динамика чуток другая. Они сначала видят идею, потом под неё покупают и именно вследствие этого растёт цена. Ну и только потом подключаются все остальные фонды, для которых не выиграть на тренде страшнее чем проиграть. Для них это тоже рациональное поведение - если выиграл, то бонус, если проиграл - убытки клиенту.

      • 1



Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.