Блог Змея

Финансы, Инвестиции,
Волновой анализ

Облако тегов
Опрос

Курс доллара на 31 декабря


 
Интересные публикации
EURUSD с 1975-го года
Читать...
Прогноз от 12 марта
Читать...
Прогноз от 25 апреля
Читать...
Прогноз от 14 ноября
Читать...
Прогноз от 18 декабря
Читать...

Комментарии
Да, так и есть. Я сетую просто, что одними новостями туда-сюда двигают рынок и больше никаких... В ПТ хреновые данные по инфляции вышли у США. Сегодня Протокол Комитета - внимание участников... 10-летки, йена, франк - просто говнище. В прошлом году все рынки с выборами до последнего тянули и... По рублю нарисовывается треугольник с выходом вверх. Вероятность такого сценария уже большая так... После 20 августа будем покупать бакс... Я его прогнозы не смотрю, но такой вывод сделал из комментов - люди писали, что он давно бакс бычит... Ну пока нефтя застряла, ЦБ может и дальше пылесосить ликвидность, загоняя курс вниз ровно... Ну да, с рублём не попал в прошлом году, но в целом, у него хорошие прогнозы. Просто память у людей... Думаю, что тут дело в другом. Его закидывают яйцами видимо потому то что он длительное время делал... Зеленый до 58.8 пожалуй сходит. Так что кому надо, можете его там поджидать...
Соцсети

Канал Змея на Ютуб Страница Змея на Фейсбук Живой Журнал Змея



Подписки

Публикации

Комментарии


О политике ФРС

Колонка Змея 16 июня 2017 1 719   


Тема ужесточения кредитной политики ФРС на страницах этого блога обсуждается чуть ли не с момента его создания. Основная масса инвесторов, судя по динамике рынков, упорно не верит ни в дальнейшее повышение ставок, ни тем более в массовую распродажу активов, однако реальные действия ФРС идут против их логики, одновременно подтверждая мою правоту. Сейчас, когда количественное ужесточение уже объявлено официально, самое время чтобы разъяснить свою позицию снова.

О политике ФРС
Рисунок 1 - монетизация ВВП США с учётом избыточных резервов.

Дело в том, что в экономике существует такое понятие как скорость оборачиваемости денег, а оно тесно связано с понятием монетизация ВВП. Монетизация штука цикличная - однажды оборот денег начинает замедляться и это неизбежно приводит к её росту (рисунок 1) - либо через падение ВВП, как случилось в годы Великой Депрессии, либо посредством своевременной накачки системы ликвидностью, как было сделано в 2009-ом. Других вариантов развития ситуации в рыночной экономике нет.

Сейчас, если судить по растущей чувствительности индекса потребительских цен к динамике основных товаров, тенденция постепенно обращается вспять (рисунок 2). Реальный ВВП при этом расти более не способен, так что сокращение его монетизации теперь возможно либо через изъятие ранее закачанной в рынок ликвидности, либо посредством инфляции, которая, как известно, обладает не только огромной разрушительной силой, но и способностью подскакивать без видимых на то оснований.

О политике ФРС
Рисунок 2 - темпы роста индекса CRB (левая шкала, синяя линия)
и индекса CPI (правая шкала, красная линия) в процентах год к году.

ФРС просто играет на опережение - они пытаются сократить количество денег чтобы снизить потенциал инфляции и одновременно поднимают ставку чтобы скачок роста цен не заставил делать это в срочном порядке. Через несколько лет ставка вырастет до уровня 3-4% и никакая статистика по занятости или по ВВП не остановит руководителей ФРС в их стремлении привести денежную политику в соответствие с требованием времени. В отличии от других центробанков, ФРС делает именно то что нужно.

  • Оцените публикацию
    • 33

Обсуждения (24)

  1. У кого-нибудь есть надёжные связи в научных журналах по экономике. Есть большое желание опубликовать статью. Материал уже готов к публикации.

    • 1

    1. неизвестно с какой скоростью они будут скидывать активы но судя по их заявлениям постепенно. Для такой конторы мизер даже можно сказать.

      • 0

      1. В следующем году выйдут на темпы 30-40 млрд долл в месяц. Это кажется, что мало. Никто же не обещает, что в итоге денежная база вернётся на уровень 2007-го года, этого и не требуется.

        • 1

        1. Спасибо Змей за твои статьи. Для тех кто способен анализировать твои работы просто как оружие против экономических катаклизмов.

          • 1

    2. Есть возможность опубликовать статьи. Пиши в ЛС или на е-майл моей регистрации. 
      Только научная статья должна иметь определенную структуру и научную новизну. Также статьи проходят рецензирование.
       

      • 2

  2. Змей, на ваш взгляд какой возможен предел поднятия ставки и могут ли его ускорить, скажем 3-4% будет уже в следующем году.

    • 1

    1. 2% в следующем году сделают, потом будут потихоньку наращивать или даже тормознут на какое-то время. Сырьё будет ещё какое-то время дешеветь и ФРС, конечно, не станет так лютовать как наш ЦБ.

      • 1

  3. Змей,
    1. Как связано повышение ставки и изъятие денег из обращения?
    2. Каков механизм изъятия денег из обращения? Эмиссией денег в США занимается не ФРС ))

    • 0

    1. 1. И то и другое направлено против инфляции, только изъятие денег это борьба с причиной, а ставка борьба с последствиями. 2. А кто же, пардон занимается эмиссией? Те несколько триллионов долларов, которые проходят как депозиты банков на счетах ФРС кем созданы? Вот их-то и будут ликвидировать, возвращая банкам ранее выкупленные у них бумаги.

      • 2

  4. 1. Повышение ставки может быть без изъятия денег. И более того при поднятии ставки может быть эмиссия.
    Тут данные нужны. Ссылки и т.п.
    Рост денежной базы непрерывный , а учетная ставка "гуляет"  от 3% до 18% и обратно до 0%. Корреляции нет...

    2. По поводу эмиссии денег (дол.США) https://ru.wikipedia.org/wiki/
     Пока не понятен механизм взаимодействия Казначейства (МинФин) и ФРС. Вероятно Минфин дает указание печатать, а ФРС физически печатает.

    • 1

    1. 1. Связи между денежной массой и инфляцией сугубо циклические, а потому нет никакой корреляции. В теории да, можно повышать ставку не изымая ликвидность, а даже печатаю новую - но это было хорошо в 70-ые, когда монетизация ВВП была 60% против нынешних 90%. То есть избыточной монетизации тогда не было.
      2. Как именно принималось решение об эмиссии раньше я без понятия, но в последние годы ФРС приняло его самостоятельно. Причём большая часть денег так и осталась в электронном виде на депозитах в ФРС и только небольшую часть банки попросили выдать им в качестве наличных.

      • 2

    2. а почему график М3 прерывается?
      Ушел в бесконечность?

      • 0

  5. Zmey сказал:
    Дело в том, что в экономике существует такое понятие как скорость оборачиваемости денег, а оно тесно связано с понятием монетизация ВВП
     
    Скорость обращения денег это и есть обратная величина монетизации. Разве не так?
     
    Например. если монетизация 65% то скорость  1/0.65=1.538
    ????
     
    Другими словами что бы получить GDP,  м2 нужно крутануть 1.5 раза.

    • 1

    1. В принципе так, вопрос только в том какие именно компоненты денежной массы учитывать. В понятии монетизация устоялось что это именно М2 на ВВП, хотя я учитываю и избыточные резервы и крупные депозиты, которые в М2 не входят. Скорость оборачиваемости встречал, что измеряют и М1 и М2 и М3.

      • 1

      1. понял, это гуд.

        • 0

  6. Экономика, как известно, не совсем точная наука. Вопрос тут в понятийном аппарате, ученые, которые вообще к экономике не имеют отношения, провели тест- опросили несколько десятков экономистов в разных странах мира. Задавали довольно простые вопросы- что такое прибыль, убыток. Экономисты в большинстве случаев давали разные определения( в этом проблема, в физике такое практически невозможно). Если уж говорить строго, то экономика наука поведенческая, но кое что можно посчитать довольно точно, и, естественно, ни одна наука на месте не стоит. Ученые-экономисты США посчитали, что так называемая скорость обращения денег, когда  GDP делится на агрегат денежной массы, вообще к реальности никакого отношения не имеет, так как не участвует ВСЯ денежная масса в создании ВВП( и логика говорит именно об этом (например, финансовые трансакции, операции на рынках активов не учитываются при расчете ВВП. В большинстве развитых стран мира объем финансовых трансакций превышает объем операций, связанных с товарной массой. ).Они применили другие показатели- формула(V = PY/M,   разделение денежной массы на ту часть, которая обслуживает ВВП, и ту часть, которая обслуживает финансовый сектор( и ФРС разделяет кредиты финансовому сектору и нефинансовому в своей статистике).- базовый кредитный агрегат К1 – совокупность кредитов, предоставленных нефинансовому сектору на покрытие потребностей в оборотном и основном капитале. И, как видно, из графика- аномалия с падением " скорости обращения денег" пропадает. В штатах этот показатель с 1963 года равен 10, в РФ всего 2, и проблема РФ в количестве экономических агентов. 

    • 1

    1. Вы только подтверждаете мои теории. Потребность реальной экономики в деньгах и должна оставаться примерно на одном уровне или даже немного падать, но это не отменяет желания владельцев денег (частных лиц, компаний и прочих) на определённом этапе цикла просто копить их и не пускать в оборот. Получается, что часть денег так или иначе выводится из обращения и реальной экономике их не хватает - тогда и нужно сделать эмиссию...

      • 0

      1. Всей вашей теории не знаю, поэтому как-то обозначить четко с чем согласен, а с чем нет- не могу) Какие накопления вы имеете ввиду? Пенсионные накопления, депозиты?

        • 0

        1. Давайте зайдём с другой стороны. Вот Вы банк, Вы частное коммерческое предприятие, нацеленное на получение прибыли. У Вас есть круг заёмщиков, но многие из них больше не являются надёжными, потому что экономика более не способна расти. Продолжение кредитования это гарантия банкротства для Вас. Что Вы делаете? Вы посылаете своих заёмщиков лесом и кладёте денежки либо на депозит регулятора (то есть участвуете в системе накопления), либо пускаете их в финансовые спекуляции. Вот здесь и нужно залить банкам новые деньги, чтобы просто поддерживать уровень кредита реальному сектору хотя бы на прежнем уровне, пускай и с издержками в виде спекуляций. С этим согласны?

          • 0

          1. Про фазы согласен, в разных фазах( роста или падения)- разная степень восприятия риска. По поводу остального нужно подумать, в частности - "спекуляции на финансовом рынке" -некие издержки.

            • 0

            1. Ну просто задайтесь вопросом - если в реальной экономике количество денег осталось на прежнем уровне, а их общее количество при этом выросло, значит разница куда-то двинулась...

              • 0

              1. А как вы посчитали, что денег в реальной экономике осталось столько же? Выше график показывает лишь агрегат( к1), он может оставаться прежним, но стало больше экономических агентов. В моменты падения экономики глобально отовсюду деньги уходят и с фин рынка в том числе. В 2008 году стаканы на всех рынках опустели. 

                • 0

                1. Мне кажется, что Вы сами пытались доказать, что скорость обращения денег в реальной экономике почти постоянна. Значит, и количество денег (в расчёте на единицу ВВП) постоянно. Я лишь сказал что это естественно и объяснил почему ради поддержания этой стабильности нужно было увеличить денежную массу в целом.

                  • 0

                  1. Примерно начал понимать ваши доводы. Дело в том, что большая часть денежной массы, которую вы берете в расчеты- эндогенные деньги( которые вращаются внутри банковской системы). Сейчас многие экономисты приходят к выводу, что лучше считать денежную массу, как произведение денежной базы на кредитный мультипликатор. Если бы все остальные деньги уходили в чистом виде на спекуляции, то уже давно экономисты бы это просчитали. Хотя, если открыть баланс любого банка( западного и большинство российских не будет исключением) и посмотреть, то там львиная доля инвестирована( по крайне мере раньше) в бумаги правительства. Немного не понял только один тезис- "надо накачать денежную массу для поддержания уровня кредитования", но классическая теория говорит о том, что 95-97% денежной массы создается коммерческими банками кредитно-депозитной мультипликацией? 

                    • 0



Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.